这算是事故吗？汽车驾驶人猛关车门并袭击道路使用者

这应被归类为事故还是袭击？据报道，最近发生了一起事件，一名申请人指控一辆停放车辆的驾驶人故意对她造成身体伤害和心理损伤。据报道，被指控者猛地关上车门撞到了申请人。随后，该驾驶人从停放的车中走出，朝申请人的脸部打了三拳，造成伤害。

申请人（即受伤的受害者）就本案属于袭击还是道路事故的问题，诉至许可上诉审裁处 (LAT)。对投诉人的攻击发生在道路上，这一事实使案件的性质引发争议。理论上，您可以主张该事件发生在道路上，因此当驾驶人猛关车门撞到申请人时，应被视为事故。然而，事件的第二部分使案件变得复杂。

审裁处对导致袭击的经过以及整个事件进行了彻底审查。在第一个事件中，驾驶人猛关车门，申请人的前臂和膝盖受到身体伤害。由于遭到停放车辆驾驶人的袭击，申请人出现了心理问题。这次攻击导致申请人软组织受伤，据报道还造成了长期的精神损伤。

申请人向其汽车保险公司 Intact 申请了部分事故福利。保险公司同意承担身体伤害的费用，但不承担申请人所面临的心理损伤。保险公司辩称，本案是“二合一”的，也就是说，它包含两个独立的事件：一次袭击和一次道路事故。Intact 还辩称，这两个事件相互独立，彼此无关。本案的“事故”部分发生在停放车辆的驾驶人猛关车门、致使申请人受伤之时。SABS 并不将申请人遭受的袭击归为事故。

仲裁员将该事件归类为事故。这是因为该条例中清楚地规定了申请人遭受袭击的相关条款。被申请人已将事件的第一部分视为事故，并向投诉人支付了所有福利，这些都是仲裁员在得出该事件应被归类为机动车事故这一结论时所考虑的因素。

仲裁员认为，申请人所遭受的心理损伤的第二个方面，不能与事件的第二部分相联系。在本案中，申请人所面临的精神损伤的直接原因是机动车的运行或使用。机动车的运行并非申请人所面临的心理损伤的唯一原因。

最终，审裁处认定事件的第一部分足以证明申请人应就其所面临的所有损伤获得赔偿。该事件可根据该条例获得部分福利，这一事实也证明了这一点。本案凸显了骑自行车者每天在没有自行车道的道路上行驶时所面临的挑战，以及他们为自身伤害寻求赔偿时可能面临的法律检验标准和障碍。